Minoritarianisme paling kerap digunakan bagi memperlekehkan proses di mana minoriti dapat menyekat perubahan perundangan dengan adanya keperluan ambang supermajoriti .  Contohnya, jika undi majoriti dua pertiga yang menyokong diperlukan untuk menggubal undang-undang baharu, minoriti penentang yang lebih besar daripada satu pertiga dikatakan mempunyai kuasa "minoritarian".

Walaupun dalam kes di mana kawalan minoriti secara nominal terhad kepada menyekat majoriti dengan kuasa veto (sama ada akibat daripada keperluan majoriti besar atau membuat keputusan konsensus ), ini boleh mengakibatkan keadaan di mana minoriti mengekalkan kawalan berkesan ke atas agenda kumpulan dan sifat cadangan yang dikemukakan kepada kumpulan itu, kerana majoriti akan tidak berminat untuk mencadangkan idea yang mereka tahu minoriti akan memveto.

Pengkritik penggunaan bentuk minoritarianisme ini berpendapat bahawa keupayaan untuk menyekat perundangan adalah jauh berbeza daripada keupayaan untuk menggubal undang-undang baharu yang bertentangan dengan kehendak majoriti, menjadikan analogi kepada contoh "pemerintahan minoriti dominan" yang tidak popular tidak sesuai.

Minoritarianisme kadangkala digunakan untuk menggambarkan pemerintahan oleh minoriti yang dominan seperti kumpulan etnik yang digariskan oleh agama, bahasa atau beberapa faktor pengenalpastian yang lain. Sebagai contoh, dinasti Yuan pimpinan Mongol (1271–1368) dan dinasti Qing pimpinan Manchu (1636–1912) kedua-duanya menguasai majoriti penduduk Cina Han di China. [5] Di Rhodesia (kini dipanggil Zimbabwe ) dan Afrika Selatan, minoriti kulit putih mengawal kerajaan dari 1910 hingga 1994. [6]

Minoritarianisme juga boleh digunakan untuk menerangkan beberapa kes di mana peredaan minoriti oleh politik bank undi diamalkan. Contohnya termasuk tetapi tidak terhad kepada, India Muslim dan Francophone Kanada.[perlu rujukan]